États-unis.
11 septembre. Faut-il croire au complot ?

(DR)

Cinq ans après les attentats du 11 septembre, les théories du complot prospèrent. Dernier avatar du genre, le documentaire Loose Change pose de nombreuses questions, sans toujours chercher les réponses. Aux Etats-Unis, des scientifiques indépendants ont pris le parti d’en réfuter les thèses dans un ouvrage qui vient de paraître. “Loose Change” (80 mn, seeloosechange.com) est un véritable phénomène de société. Depuis sa sortie en avril 2005, le documentaire, qui accrédite l'idée de mensonges du gouvernement américain sur les circonstances des attentats du 11 septembre, a été visionné par au

moins dix millions de personnes de par le monde. Pour Vanity Fair, qui en a fait un compte-rendu élogieux, c'est le premier “blockbuster d'Internet”. Plusieurs éléments expliquent cet engouement. Tout d'abord, le film est téléchargeable gratuitement sur le site et a largement bénéficié du buzz médiatique : un enthousiasme rappelant l'accueil, au départ empathique, réservé au brûlot de Thierry Meyssan, “L'effroyable imposture”. Et comme ce dernier, le documentaire affirme qu'“aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone” le 11 septembre, entretenant la suspicion autour des auteurs de l'attentat et de possibles complicités à l'intérieur de l'appareil d'Etat américain. Ces théories du complot, ces idées populaires à l'étranger (Meyssan fait un carton dans les pays arabes) semblent rencontrer une adhésion croissante aux Etats-Unis, notamment parmi les détracteurs de l'administration Bush. James Meigs et David Dunbar, du magazine de vulgarisation scientifique américain Popular Mechanics, ont interrogé des spécialistes sur les questions posées par le documentaire. Leurs réponses ont été récoltées dans un livre qui vient de paraître: “Debunking 9/11 Myths : Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts” (Déboulonner les mythes du 11 septembre : pourquoi les théories du complot ne résistent pas à l'épreuve des faits). Une par une, les allégations de complot sont réfutées par des preuves scientifiques. Un crash sur le Pentagone Point d'orgue de la thèse d'un complot, le documentaire nie l'implication d'un avion de ligne lors de l'attentat contre le Pentagone. Les auteurs de Loose Change s'appuient sur les premières images du Pentagone retransmises après l'attentat. Pas de débris d'avion sur la pelouse devant le Pentagone et une façade qui ne semble pas avoir été détruite par un avion. Enfin, les réalisateurs soulèvent des doutes sur la taille du cratère et parlent d'un missile. Tout d'abord, les témoignages des centaines de personnes qui ont vu l'avion s'écraser contre le bâtiment, et de celles qui ont nettoyé les décombres, ont simplement été ignorés. Ensuite, les corps des passagers ont été retirés du Pentagone et identifiés, la boîte noire a également été retrouvée. “Aucune personne présente sur les lieux n'a accrédité la théorie du complot”, ajoutent-ils, rappelant qu'aucun élément factuel n'est porté à l'appui de l'hypothèse d'un missile. Les journalistes de Popular Mechanics opposent au documentaristes les faits bruts. “Vous ne trouverez pas une section intacte d'aile lorsqu'un avion de ligne de cette taille heurte un bâtiment en béton armé, à une vitesse de 800km/h. Ce n'est pas un film”. Pourquoi les tours se sont effondrées Deuxième argument à l'appui de la thèse du complot, l'effondrement des tours jumelles du World Trade Center a été causé par des explosifs placés à la base des tours, et non par les avions des kamikazes. Loose Change explique ainsi comment le feu causé par l'impact des avions n'a pas atteint une température suffisante pour faire fondre l'acier et provoquer la chute des Twin Towers. Un ingénieur en hydraulique (sic) explique que les éléments en acier des tours sont certifiés pour résister à une température de 2000 degrés Fahrenheit pendant plusieurs heures. “Si l'acier des tours s'est ramolli ou a fondu, ce n'est certainement pas dû au feu provoqué par le kérosène ni par les incendies qui se sont déclarés ici ou là dans les tours”. De plus, des témoins font état d'explosions bien après les impacts et juste avant la chute des deux tours. Pour les contempteurs du film, ce témoignage ne résiste pas aux études scientifiques réalisées depuis le 11 septembre. “L'effondrement du World Trade Center est l'échec d'ingénierie le plus méticuleusement étudié de l'Histoire. Des milliers de pages de rapports, des experts des plus grandes universités se sont penchés sur la question”. Le film cite des personnes qui ne disposent d'aucune expertise dans le sujet ou les premières impressions de témoins encore sous le choc. Les auteurs de Debunking 9/11 Myths cherchent l'explication majoritaire dans la communauté scientifique. Lorsque les avions ont percuté les tours, ils ont pénétré dans leur structure interne et le kérosène s'est répandu dans les escaliers, provoquant des explosions secondaires. Et pour mieux enfoncer le clou : “Les théoriciens du complot citent souvent le crash d'un avion sur l'Empire State Building en 1945. L'avion était bien plus petit et sa vitesse inférieure. Mais il y a des similitudes : le carburant qui s'était déversé dans les escaliers avait alors provoqué des incendies à l'intérieur du bâtiment”. Des questions sans réponses ? Que retenir de cette confrontation d'hypothèses plus ou moins scientifiques sur les circonstances des évènements du 11 septembre 2001 à New York, Washington et en Pennsylvanie ? Les théories les plus farfelues peuvent être émises et sembler convaincantes pour le large public. Loose Change multiplie les questions dérangeantes, suggérant d'“effroyables” vérités. Pourtant, la plupart de ces interrogations ont une explication scientifique, simplement ignorée par les théoriciens du complot. Les auteurs de Debunking 9/11 Myths décodent la méthode. “Lorsque vous allez sur ces sites web, vous trouverez des citations et des témoignages qui remontent au moment des faits - alors que l'information était rare - mais aucune référence aux nombreuses recherches qui ont été faites depuis”.